«Чиновник защищать частную собственность
будет также как и государственную.»
из выступления Президента РФ Путина В.В. на Х1У съезде РСПП
Мне посчастливилось принимать участие в работе Х1У съезда Российского Союза Промышленников и предпринимателей, который состоялся 16 ноября 2004 года в Москве, в Доме Союзов. Довелось услышать доклад Президента Российской Федерации В.В. Путина, который очень внимательно следил за всеми выступлениями, часто делал записи, а в конце заседания подвел итоги и непосредственно отреагировал на ряд поднятых представителями бизнеса проблем.
Сказав о защите частной собственности, Президент призвал к конструктивному диалогу бизнеса и власти, полагая, что бизнес будет добросовестно уплачивать налоги, а власть, в свою очередь, создавать условия для развития бизнеса и защиты его интересов.
Такой пример диалога, продемонстрированный главой государства, говорит о доверии и открытости сторон. Именно в такой открытой и доверительной форме мне хотелось бы начать диалог с темы переплат в бюджет. Полагаю, что у меня найдется как много сторонников, так и немало людей, имеющих иную точку зрения, но, как известно, в споре рождается истина, надеюсь, спор этот будет с позитивным настроением сторон.
На тему добросовестности и недобросовестности при уплате налогов сейчас и говорят, и пишут много, конечно это отдельная и очень актуальная тема, но о теме переплат в бюджет говорится, полагаю, незаслуженно мало. Специально не применяю термин «переплат налогов», а говорю о «переплатах в бюджет», поскольку речь пойдет не только о налоговых выплатах, а о тех платежах, с которыми полагаю, сталкивался каждый предприниматель, порой может быть и, не классифицируя, эти платежи как бюджетные.
Кому выгодна переплата на лицевом счете?
Конечно, утверждая, что о налоговых переплатах говориться мало, нельзя забывать о недавно увидевшем свет Приказе теперь уже бывшего Министерства по налогам и сборам от 31 августа 2004 г. N САЭ-3-27/483@ об утверждении форм по сверке расчетов с бюджетом. Думаю, что налогоплательщики его изучили, много в нем спорного, в частности, жесткая регламентация установленных сроков, прежде всего для налогоплательщика она может быть неудобной, но то, что такой регламент появился как таковой, это конечно плюс для всех. Хотя эта «новизна» приказа только кажущаяся новизна, как это часто бывает: «Новое- это хорошо забытое старое». И форма акта сверки, и сама процедура (но не столь жесткая) существовала в 80-ые годы тогда еще в финансовых органах, и наверняка многим налогоплательщикам, да и налоговым инспекторам, работавшим в те годы, к числу которых относилась и я, акт сверки покажется близким по содержанию, разве что добавились приостановленные и реструктуризированные платежи:
Так вот переплата, которая значится на лицевом счете налогоплательщика и подтверждается этим самым актом сверки - это только одна из немногих форм бюджетных переплат. Зачастую и руководители организаций, и собственники, те самые представители бизнеса, не подозревают о том, сколько переплат сделал в бюджет их бухгалтер. Это я могу смело утверждать, как аудитор, проводящий проверки, при проведении которых я регулярно сталкиваюсь с подобными фактами. Понимаю и бухгалтера, который так поступает, хотя и не разделяю его точки зрения. Ему проще когда-то сделав переплату, не тратить время на доказывание налоговому инспектору собственной правоты (порой и знаний у бухгалтера для доказывания не хватает, да и инспектор этими знаниями зачастую не блещет), а согласится с инспектором, подписать акт, например, камеральной проверки, штрафа нет, т.к. была переплата, и платежку не надо идти подписывать к директору на доначисленные налоги, опять-таки потому что переплата. И вроде как всем в этой ситуации хорошо, кроме естественно собственников организации. А собственник, он-то когда еще об этом узнает? Разве что от аудитора, если он его на собрании общества избрал, да если еще аудитор окажется квалифицированный, а такому надо денег больше платить, чем неквалифицированному, увы, среди представителей нашей профессии недостаточно квалифицированные аудиторы тоже пока не редкость. Вот в этой ситуации бухгалтеру, конечно, выгодно сказать собственникам: «Эти аудиторы берут дорого, давайте пригласим таких-то, у них в полтора раза дешевле!» В итоге налоговая переплата постепенно зачитывается в счет доначислений по актам камеральных проверок. Вот если бы в формах актов сверок требовалась подпись руководителя налогоплательщика, как, например, в налоговых декларациях, тогда бы можно быть более уверенным, что руководитель узнает об этой переплате. А в формах актов и за № 23 и за № 23 «а», которые являются приложением к приказу от 31 августа 2004 г. N САЭ-3-27/483@, предусмотрена подпись должностного лица налогового органа и представителя налогоплательщика, а справке о состоянии расчетов за № 39-1 подпись руководителя налогового органа. Подписи руководителя налогоплательщика нет в актах сверок. Таким образом, этот приказ преследует цель только техническую - выверить платежи, отразить их в учете плательщика и налогового органа в одинаковых размерах, но цели информирования руководителя бизнеса, а значит и защиты его интересов он не преследует.
Конечно, мне могут возразить со ссылками на статьи 26-29 Налогового Кодекса, что законными представителями налогоплательщика-организации признаются лица, уполномоченные представлять указанную организацию на основании закона или ее учредительных документов, тогда я поинтересуюсь, а всегда ли налоговый орган требует наличия на документах технического характера подписи именно директора общества? Конечно, нет, далеко не всегда, подпись руководителя требуют обычно там, где прямо написано «Руководитель», но и по этой строке подпись ставит далеко не всегда руководитель. Уполномоченное ли лицо подписало декларацию или иной документ очень четко можно проследить инспектору, поскольку функция регистрирующего органа сейчас тоже у налоговиков, но кто-нибудь из читателей сталкивался с фактом несогласия инспектора с подписью на декларации? Ответ очевиден.
Переплаты по причине завышенного начисления налогов по декларациям.
В Налоговом Кодексе вопросам представления деклараций посвящена глава 13, в частности статья 80 говорит о предоставлении деклараций, что «налоговый орган не вправе отказать в принятии налоговой декларации, и обязан по просьбе налогоплательщика проставить отметку на копии налоговой декларации о принятии и дату ее представления» а статья 81 посвящена внесению в эту декларацию изменений, при этом особенностью является следующее: «При обнаружении налогоплательщиком в поданной им налоговой декларации неотражения или неполноты отражения сведений, а равно ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые дополнения и изменения в налоговую декларацию.»То есть, если налог занижен, то у плательщика- обязанность заплатить налог, а если - завышен, то только право сдать уточненную декларацию. То есть изначально законодатель во главу угла ставит фискальную функцию, а если плательщик переплатил налог, то сам и решай что делать с переплатами.
Справедливости ради надо отметить, что возможность не сдавать уточненные декларации налогоплательщик до недавнего времени использовал с выгодой для себя в качестве «налоговой подушки», оставляя ошибки неисправленными до прихода инспектора с выездной проверкой. Почему утверждаю, что до недавнего времени? По двум причинам. Во-первых, сейчас более распространены проверки камеральные, а не выездные, и есть риск вообще никогда не воспользоваться этой переплатой, если общество зарекомендует себя как добросовестного (с точки зрения налоговой инспекции) плательщика. Во- вторых, появившееся письмо МФ РФ от 1 июля 2004 г. N 07-02-14/160 гласит, в частности: «Формулировка пункта 1 статьи 120 Кодекса допускает привлечение к ответственности налогоплательщиков в случае завышения налоговой базы , если налоговой службой будет установлено неправильное отражение на счетах бухгалтерского учета и отчетности хозяйственных операций, денежных средств, материальных ценностей, нематериальных активов и финансовых вложений налогоплательщика. Следовательно, наличие у налогоплательщика переплаты не может являться основанием для освобождения налогоплательщика от ответственности , предусмотренной Кодексом. » Конечно, с такими утверждениями можно спорить, и в специальной литературе можно встретить полемику по этому поводу. Только захочется ли в качестве элемента налогового планирования использовать небесспорные основания?
«Незаконные» платежи.
Думаю, со мной согласиться бизнес-сообщество, если я буду утверждать, что практически каждый предприниматель независимо от формы собственности, как это принято говорить, сталкивался с незаконными платежами, которые признавались таковыми судами различных инстанций.
К таким платежам относится НДС, оплаченный организациями- экспортерами, который экспортер имеет возможность получать только при наличии судебного решения. Экспортеры Оренбуржья! Есть среди вас счастливчики, которым не приходилось судиться для получения вычетов НДС по декларации по ставке 0%? Кстати, проблема возврата НДС экспортерам, равно, как и «вопрос предоставления, тоннами и Газелями документов для проведения камеральных проверок» был предметом обсуждения как на Х1У съезде РСПП, о котором упоминалось выше, так и на 1У Всероссийском собрании бухгалтеров и аудиторов, состоявшемся в Кремле 23 ноября 2004 года, в котором я также участвовала. Удивительно, что эти вопросы были услышаны властью после того, как их подняли иностранцы, работающие в России.
К таким же платежам относятся и незаконные экологические сборы. Сколько по этим платежам было всяких решений! Другое дело, что в силу незначительного размера этих платежей большинству налогоплательщиков легче было заплатить этот сбор, чем идти в суд.
Экономия предпринимателями бюджетных расходов.
Однажды в специальной литературе я встретила утверждение одного из руководителей налоговых органов, которое звучало примерно так: не заплатить налог, все равно, что незаконно получить финансирование из бюджета. На самом деле так. С точки зрения бюджета разницы нет, не отдать налог в бюджет- минус в доходной части бюджета, незаконно потратил - плюс в расходной части, в и том, и в другом случае денег в бюджете нет. Так вот перефразируя это утверждение можно сказать так: Если часть бюджетных расходов на себя берет предприниматель, это означает, что он вносит в бюджет дополнительный платеж, само собой разумеется, платеж незаконный. Именно этот платеж я и не берусь называть налоговым платежом. С такими платежами, полагаю, тоже многие из вас сталкивались.
Очень распространенная в нашей аграрной области ситуация: хозяйство (колхоз, акционерное общество, сельхозпредприятие и т.п.) расположено на 2 и более отделениях, школа в одном отделении, доставка детей в школы осуществляет сельхозпредприятие, расходы не подлежат компенсации из бюджета. Аналогично, поскольку сельхозпредприятие является «градообразующим» оно выделяет бесплатно технику подвести солому, отходы и т.п. бюджетникам, пенсионерам и т.д. Учитывая бедность наших аграриев, эти расходы для них оказываются существенными.
А кто из предпринимателей не сталкивался с проблемой «натурализированных» сборов в виде уборки близлежащей территории, установления мусорных ящиков, ремонта фасадов, строительства детских площадок, украшения города к празднику и т.п. и т.д. Я ни в коем случае не призываю, не облагораживать те территории, где мы сами и живем, это добровольное дело каждого гражданина независимо от его социального статуса. Я лишь считаю, что когда определяется налоговая нагрузка на предпринимателя, не учитывать эти платежи будет несправедливо.
Повторное финансирование предпринимателем
уже произведенных бюджетом расходов
И еще одна проблема, о которой практически не говорится. Это осуществление расходов, которые бюджет профинансировал, но уполномоченный орган свою функцию выполнил некачественно и кто-то вынужден ее финансировать заново. Граждане сталкиваются с низким качеством медицинского обслуживания, идут в платные клиники и заново платят за то, за что государство уже заплатило в виде финансирования медучреждения. А работодатели регулярно сталкиваются с низким качеством образовательных услуг, а попросту сказать с «недоученными» специалистами. На четырнадцатом Всероссийском Экономическом Форуме, состоявшемся в Кремле 22 ноября 2004 года, на котором мне также довелось быть, посвященном рынку жилья, в качестве острой проблемы отражена нехватка квалифицированных проектировщиков.
Мне, как аудитору, регулярно приходится слышать от руководителей обществ пожелание найти главного бухгалтера, соответствующего современным требованиям. И не потому эти пожелания возникают, что бухгалтеры отсутствуют, в фонде занятости числятся полугодиями нетрудоустроенные бухгалтеры, но их знания зачастую не соответствуют современным требованиям рынка, и дело абсолютно не в возрасте. В нашей фирме работает аудитор, которому 67 лет, грамотная, с богатейшим опытом специалист, которая очень активно делится своим опытом, постоянно следит за всеми нормативными актами, воспитывает молодежь. Аналогично, мой коллега и мэтр аудита в Оренбургской области Михаил Иванович Мамотенко 67-ми лет, очень активно трудится и умело нацеливает молодежь не только своей фирмы, но и партнеров, на новые знания! То, что большое количество представителей счетных профессий не находят работу, зависит, как я уже отметила выше не от возраста, а зачастую от нежелания совершенствоваться. Это у тех, кто получал образование 10-20 лет назад.
А у молодежи, казалось бы, есть знания, не хватает только опыта. Но, увы, не хватает знаний, причем скажу по опыту нашей компании. Мы производим отбор только из отличников, причем разных ВУЗов Оренбурга, выбираем лучших из лучших, и при этом более 10% нашего валового дохода мы тратим на повышение квалификации сотрудников. Мне могут возразить оппоненты, что вы - аудиторы, и обязаны проходить ежегодное 40-часовое повышение квалификации! Да, обязаны, и проходим, только из 10% приходится 3% на обязательное повышение квалификации, а остальные 7% мы тратим, потому, что не можем не тратить, иначе не выдержим стандарт по контролю качества аудита. Часть из этой суммы приходится на то самое «доучивание» отличников- выпускников наших ВУЗов. Учить приходиться психологии (для этого приглашать тренеров) дисциплине, которой в программах подготовки бухгалтеров и аудиторов нет вообще, очень мало уделяется внимания при подготовке бухгалтеров и аудиторов в ВУЗах налогообложению, практически не преподается «Управление персоналом» в его современном понимании, в результате студент не знает, что ждет от него общество, не умеет себя презентовать, не способен показать преимущества и выгоды работодателя от работы студента на предприятии. Я уже не говорю о Международных Стандартах Финансовой Отчетности, на сегодняшний день официального перевода на русский язык просто нет, а готовы ли выпускники экономических специальностей оренбургских ВУЗов не просто читать их по-английски, а знать, понимать и применять? А именно такую задачу поставила на форуме бухгалтеров и аудиторов в Кремле 23 ноября доктор экономических наук Светлана Николаева, с ней сложно не согласиться.
Совокупное влияние переплат и качество государственных услуг.
В итоге нагрузка в виде бюджетных платежей на малый бизнес в нашей аудиторской фирме составляет не 6% от дохода, как заявлено при упрощенной системе налогообложения, а более 15% от дохода. Поскольку вычитаемые из 6%-ного налога платежи в пенсионный фонд превышают допустимый 50% предел (заработная плата у нас по карточкам), да еще 7% мы тратим на то, на что однажды государство потратилось, финансируя образование, реализуя наше конституционное право на образование. В результате наши платежи выросли в 2,5 раза, относительно официально продекларированных!!!
Как известно качество товаров работ, услуг является необходимым условием конкурентной способности на рынке, почему это условие не распространяется на образовательные услуги в Оренбуржье? Этот вопрос я поднимала на Ярмарке вакансий, организованной Оренбургским Региональным отделением Российского Союза Промышленников и предпринимателей в октябре этого года. Ведь есть в России примеры качественного оказания образовательных услуг. В МГУ, куда мы направляем наших сотрудников для повышения квалификации. В МЭСИ (Московском Государственном Университете Экономики, Статистики и Информатики), первом Российском ВУЗе, внедрившем систему менеджмента качества во всей организации и получившем международный сертификат ISO 9001:2000. Этот ВУЗ участвовал в выставке, организованной в Кремле 22-23 ноября в период прохождения кремлевских экономических форумов и студенты этого ВУЗа, молодые ребята рассказывали об образовательных услугах, которые они могут оказать другим, в том числе предлагали приехать и к нам в Оренбург. Неужели Оренбургские работодатели ради сохранения качества своих услуг на высоком уровне должны приглашать выпускников московских ВУЗов? Полагаю, наши коллеги, преподаватели оренбургских ВУЗов бухгалтерских и экономических специальностей знают гораздо больше примеров, которые можно было бы использовать и в Оренбуржье.
Мониторинг и общественный контроль - один из путей к качеству.
Понимаю, что сертификация по международному стандарту ВУЗа мероприятие очень дорогое, что приведет к незапланированному увеличению расходов, поэтому на сегодняшний день не рискую предлагать подобную систему оренбургским ВУЗам. А вот, например, создание при ВУЗах некоего общественного комитета, в который войдут и работодатели, и представители органов власти и общественных организаций принесет и пользу обществу, и сократит дополнительные расходы работодателей «на доучивание», кстати, такой комитет существует в Ульяновском Университете. В качестве обязательной процедуры хотелось бы предложить организацию в ВУЗах мониторинга данных о трудоустройстве выпускников, сколько устроилось, сколько из них по специальности, мнение работодателя о выпускнике, причем этот мониторинг могут проводить сами студенты, для которых это общение будет дополнительной практикой, тогда они будут понимать, что ждет общество от современного выпускника. Полагаю, руководство ВУЗа, получив подобную статистику, очень удивиться результатам. Кстати, в МЭСИ процент трудоустроенных студентов по специальности составлял от 60 до 90%, положительная динамика налицо. На проходившем в марте 2004 года в Москве форуме РСПП «Социальная ответственность бизнеса» руководство Ульяновского Университета продекларировали процент трудоустроенных студентов по специальности как 100%, но моя аудиторская сущность не поверила этим цифрам, а вот данные МЭСИ действительно вызывают доверие, причем этими цифрами владеют студенты старших курсов. В Учебно-Методическом Центре МГУ, как и в Международном Центре Финансово-экономического Развития существует практика анкетирования слушателей курсов, где подробно отражаются все вопросы их проведения: организация, качество раздаточного материала, методика изложения, уважительность преподавателя к слушателям, удовлетворенность ответами на вопросы, возникшими в ходе обучения, и в итоге, оправдалось ли ожидание слушателя курсов, и проставляются баллы за каждый ответ. И слушатели открыто пишут абсолютно все вопросы, вплоть до такого, что у преподавателя было плохое настроение, и такого преподавателя никто больше приглашать не будет. Мне могут возразить, это можно делать, если преподаватель много получает? Отвечу - заработать можно и много, если развивать дополнительные услуги ВУЗов, но это опять-таки отдельная тема.
И в завершении, хотелось бы высказать свою точку зрения, по поводу диалога бизнеса и власти. Для того чтобы его вести, всем нам, и предпринимателям, и чиновникам нужно и очень много учиться и главное - и очень внимательно и конструктивно вникать в проблемы другой стороны, только тогда это даст свой положительный результат.
Вопрос бюджетных переплат далеко не единственная тема, которая у меня ярко обозначилась после посещения многочисленных ноябрьских форумов в Москве, пронизанных общим смыслом: бизнес и власть решают одну задачу- удвоение ВВП!
Ольга Слотова
директор Группы компаний «Слог-Аудит»,
член международной ассоциации бухгалтеров и аудиторов «Содружество»,
Член Российского Союза Промышленников и Предпринимателей,
Член Института Профессиональных Бухгалтеров России,
Преподаватель Курсов повышения квалификации бухгалтеров
Оренбургского Территориального Института Профессиональных Бухгалтеров.